Qualitätsmanagement am 02.09.2007

R

RudiW

Gast
Mahlzeit!
Schreibe am 02.09.2007 QM und habe eine Frage bezüglich des FTA in unserem LM3 Seite 36:

Dort ist eine Fortführung im Fehlerbaum obwohl keine Unterbrechnung zuvor eingezeichent ist. Damit meine ich den 4. Eingang (Ventil undicht)

Wieso ist dort kein Standarteingang sondern eine Fortführung?


RudiW
 
N

Nasenbaer

Gast
AW: Qualitätsmanagement am 02.09.2007

Hi Rudi,

ist mir auch schon aufgefallen und so recht verstehen tu ich das auch nicht!
Wenn ich mir das Ishikawa dazu auf Seite 33 anschaue muss das meines
erachtens auch ein Standardeingang sein!

Alex
 
N

Nasenbaer

Gast
AW: Qualitätsmanagement am 02.09.2007

Hi,

meiner Meinung nach, sieht man das im Ishikawa, da der Punkt
"Ventil undicht" ein unterpunkt zu "Reifendruck abgefallen" ist.

z.B. bei dem "defekten Tretlager" gibt es bei dem Unterpunkt "Schmutz eingedrungen"
nochmal einen Unterpunkt. Daher denke ich das es prinzipiell bei dem Ventil
gar keine Unterbrechung geben kann.

Alex
 
AW: Qualitätsmanagement am 02.09.2007

So dann viel Erfolg für alle die Morgen BWL und Quali schreiben.
 
N

Nasenbaer

Gast
AW: Qualitätsmanagement am 02.09.2007

Hi,

die letzten Prüfungen waren alle ähnlich der Musterklausur.

Themen:

1) Kano, QFD
2) Ishikawa
3) FTA, Pareto
4) Prozessmodell, Qualitätsregelkreis

Alex
 
N

Nasenbaer

Gast
AW: Qualitätsmanagement am 02.09.2007

Hi,

ich schreib sie auch morgen.
´
Alex
 
AW: Qualitätsmanagement am 02.09.2007

So, komme gerade von der Prüfung:

Aufgabe 1: QFD nach Vorgabe, also Qualitätsmerkmale und Kundenanforderungen eintragen, gewichten und in Beziehung setzen, naja war eher wie Lottospielen 8)

Aufgabe 2: Ishikawa, wer hätte das gedacht?

Aufgabe 3: FTA, wobei mir hier etwas unklar war. Es ging um eine Kappsäge, die mit 15% ein schlechtes Schnittbild aufweist. Allerdings nur, wenn Sägeblätter von "Busch" verwendet werden. Die waren aber in 40% der Sägen verbaut. Für mich die Folgerung: 37,5% aller "Busch" Sägeblätter sind schlecht. Naja, da gabs kontroverse Diskussionen, mal sehen wie´s das DAA sieht.

Aufgabe 4: Regelkreis und hier, wie in der Musterklausur, 4 Größen einzeichnen.
 
AW: Qualitätsmanagement am 02.09.2007

Bin auch gerade von der Prüfung rein...

Aufgabe 1, wirklich wie Lotto spielen

Aufgabe 2, Mensch, Material, Messbarkeit, Maschine, Methode
(1) Ein/Ausschalter kaputt, da Feder gebrochen
(2) maschinell gefertigte Schweßnaht.....
(3) Fingerquetschgefahr bei Einstellen der 45° Neigung
.... mehr weiß ich gerade nicht

Aufgabe 3, war mir das mit den 15% ausgefranster Sägeblätter der Firma A auch unklar, wie das gemeint war...

wieder einmal die Fehlerquellen
- bedingt funktionsfähig
- nicht funktionsfähig

Aufgabe 4, exakt gleiche Abbildung wie in LM 3, Seite 7 Abbildung 5

schauen wir mal was dabei rum gekommen ist...
 
AW: Qualitätsmanagement am 02.09.2007

hallo, die aufgaben waren etwas unverständlich, mir war nicht ganz klar wie es in der 3. aufgabe gemeint war welche verknüpfungen waren dort richtig, ich hatte eine "und" verknüpfung und komme auf 4,55% ich denke das ist falsch hat jemand richtige lösungen8
 
N

Nasenbaer

Gast
AW: Qualitätsmanagement am 02.09.2007

Hi,

zur Aufgabe 3 habe ich mir folgendes gedacht.

15% ist die Fehlerwahrscheinlichkeit, die Wahrscheinlichkeit bezieht sich nur auf die "Busch" Sägeblätter, da die anderen Sägeblätter ja ohne Probleme arbeiten.

Das heißt: 15% der Busch Sägeblätter (40 Stück) = 6 Stück

Daraus folgt wiederrum das 6 Stück, von 100 geprüften Maschinen 6% Fehlerwahrscheinlichkeit bedeutet. Das heißt, ich habe für diese Fehlerwahrscheinlichkeit 6% anstatt 15% benutzt!

Alex
 
AW: Qualitätsmanagement am 02.09.2007

Na, ich dachte mir, 15% bei schlechtem Schnitt und 40% Busch-Blätter ergibt mit einer UND-Verknüpfung 37,5% schlechte Blätter.

0,375*0,4=0,15 So würde die Verknüpfung aussehen

Ich habe auch noch einen Kommentar mit zur Aufgabe geschrieben. Aber trotzdem finde ich es nicht gut, dass die Aufgabe so unklar gestellt wurde, bzw. so für Diskussionsstoff sorgt.
 
AW: Qualitätsmanagement am 02.09.2007

Servus Mitschreiter!

Aufgabe 3 hab ich leider völlig daneben konstruiert!
Hatt einer vielleicht Lust, den Fehlerbaum zu rekonstruieren!?
Ohne die einzelnen Störgrößen, nur das Schema an sich!
Wäre für mich und andere sehr hilfreich! Dank im voraus!

So in etwa?!

Kappsäge nicht verkaufsfähig

=1

Nicht Betriebsb. Bed.-Betriebsb.
 
AW: Qualitätsmanagement am 02.09.2007

KAPPSÄGE NICHT VERKAUFSFÄHIG


Unter "Nicht funktionssfähig" waren 3-Größen angegeben

Unter "Bedingt funktionssfähig" auch 3-Größen

Lieferant A keine Fehler
Lieferant B Fehlerhaft

:(
 
Zuletzt bearbeitet:
AW: Qualitätsmanagement am 02.09.2007

Bedingt funktionsfähig waren zwei, da die eine Störung ein Einzelfall war. Dies würde zwar 1% bedeuten, aber es war angemerkt, dass der Einzelfall nicht zu berücksichtigen ist.

Ich hab mal eine Ruck-Zuck-Grob-Skizze dazugepackt.

Zur Erklärung: Wie schon oben gepostet, bin ich der Meinung, dass es eine UND-verknüpfung geben muss, da nur die Busch-Sägeblätter schlechte Ergebnisse lieferten.
 

Anhänge

AW: Qualitätsmanagement am 02.09.2007

Guten Morgen wolfi74 & co!

So wie der Baum aussieht, könnte es hinkommen.

Kappsäge nicht verkaufsfähig

Bedingt Betriebsbereit
oder
Nicht Betriebsbereit

3-Größen bei Nicht Betriebsb., mit Primärausfall

2-Größen bei Bedingt Betriebsb. 1-Größe nicht beachten/ und Laser Primärausfall

eine & Verknüpfung bei schlechtes Schnittbild
weil
Lieferant A mit schlechten Teilen
Lieferant B mit guten Teilen
aber
die Ausnahme, die man nicht beachten soll, da habe ich das Gefühl,
kommt mit rein in die Wahrscheinlichkeit bei Lieferant B mit guten Teilen,
sonst könnte man den Baum nicht vollständig konstruieren?
Bei Lieferant A = 6% der Fälle
Bei Lieferant B = 0,6% der Fälle 60Gute / 100
:?
 
AW: Qualitätsmanagement am 02.09.2007

Hallo Alexander

Die komplette Klausur habe ich nicht mehr im Kopf. Die einzelnen Themen habe ich oben schon gepostet. In der Musterklausur ist auch auf den einzelnen Seiten beschrieben, was drankommt, z.B. Kano oder QFD, FTA oder Pareto.....

@BiB99
Ich fand die Angaben einfach etwas unklar. In der Musterklausur war es für mich wesentlich klarer und vor allem auch besser nachzuvollziehen. Naja, in 6 Wochen sind wir schlauer. 8)
 
Top